从最直观的层面看，审计人员就是在不断地找问题和发现问题。审计的威慑作用是保质期的，过了这个保质期，如果没有“新鲜”的审计发现问题，被审计对象的敬畏感就会慢慢降低，还很可能对审计人员的能力产生质疑。

从理想状态上讲，审计人员持续地寻找问题和发现问题，组织不断对问题进行整改，组织的内控、合规、风险管理水平会不断地提高，这也是审计在促进组织提高运营效率、改善管理方面应发挥的作用。

在实际审计工作中，审计人员往往面临一种情况，就是审计发现问题每年都差不多。审计人员似乎看到的都是相同或相似的问题。这里面的原因有很多，比如审计人员的能力有待提高、知识有待学习、技术应用有待加强、审计资源有待增加，等等。但是，在很多的原因里，还有一个隐藏的原因，就是审计人员对问题的定义能力有待提高。

1.相同的问题表现叠加之后，会引向另一个问题。例如，同样的操作性问题在同一单位会不断地出现，或者在不同的单位都有出现，那就不一定就是执行上出了问题，审计人员需要考虑一下流程设计和控制方面是否存在问题。从量变到质变，问题反复出现之后，背后可能就是另一个问题了。小的问题就像流水把大堤冲出一个口子，随着问题数量的增加，内控的“口子”可能越来越大，最后到了失控。

2.相同的问题表现从不同的视角看，会有不同的性质。例如，同样的会计操作问题，可以判定为违反会计法调节报表，也可以判定为不符合权责发生制，这要看会计操作出现的问题是财务人员故意而为之，还是非主观的判断或操作失误。还有，从发生问题的单位的视角看待问题，和从发生问题的单位的上级部门看待问题，得出的结论也不一样。

3.相同的问题表现在不同的环境、形势、政策下，会有不同的定性。问题也会“与时俱进”的。有的被审计单位会说，这个问题以前在审计报告上的写法怎么和现在的不一样呢？这个就要看问题所处的环境、形势和政策是什么了。比如，以前费用变通的问题现在都定性为虚列费用了，什么原因呢？一是审计的尺度更严了，二是监管部门对有些问题的判定标准也变了。审计人员需要不断地学习新政策、新制度，关注新形势，才能对问题有新的认识。

4.相同的问题表现在不同的关联下，会不同的指向。有的问题可以定义为财务问题，也可以定义内控的问题，如财务权限混用的问题。这里，并不是让审计人员随意地关联，而是要找到最强的关联性，找到事物的主要矛盾，然后再去定义问题。再说权限混用的问题，往下探究一下，原来是本应是两个岗位要做的工作分配一个人去做，这个问题应该最后怎么定性呢？

对问题定义的不同策略或者路径不止以上的这四个，对问题如何定义取决于审计人人员的以下五个方面：

1.认知水平。每个人的认知水平有高低。认知水平高的人，能把问题放在更高的层面，从不同的角度来看，能看到问题的主要矛盾，能看到问题的真正原因。审计人员的认知水平来自于知识、思考和分析能力。

2.思维习惯。有的审计人员一旦形成了思维习惯，一遇到问题，就会套在既有的思维模式下，很难打破思维的定式。比如，有的审计人员一想到问题的定性，首先考虑的是如何规避审计风险，而不是如何更准确地定义。

3.学习能力。审计人员的学习能力体现在两方面，一是知识吸收能力，二是学习转化能力。学习能力强的审计人员，会把问题放在更多的知识“试剂”中去检测，从而发现问题的真正成分到底是什么。

4.主观意愿。愿不愿意提高认知水平，愿不愿意打破思维框架，愿不愿意提升学习能力，都取决于审计人员的主观意愿。如果审计人员安于现状，得过且过，不愿意为自己、为组织做出改变，就谈不上问题定义成什么样子了。

5.开放心态。审计人员只有具备开放心态，才容易接受新鲜事物，也更愿意听取来自各方面的声音，还更能够寻找自身差距并不断改进。审计人员具备了开放心态，才会与时俱进，才能不断地精进定义问题的能力。